Меню
Главная
Общие сведения
Мифы и правда о НЛО
Истории
Жизнь на Колыме
Размышления
Обратная связь
Знаете ли Вы, что...
Вокруг феномена НЛО множество фальсификаций.
Мифы и правда о НЛО

НЛО В том, что атмосферные явления получают превратные толкования, порою достойные мировоззренческого уровня средневековья, часто виноваты мы, люди пишущие - журналисты, литераторы, учёные, популяризаторы науки. Кое-кто, вполне прилично разбираясь в сути проблемы НЛО, попросту отмахивается от частных проявлений этой проблемы,- и в таком случае его знание работает вхолостую. Это было бы ещё полбеды, но недомолвками и упущениями людей знающих тут же ухитряются воспользоваться другие: любители сенсаций, пенкосниматели, искренние или лукавые мифотворцы. Недобросовестность таких авторов иногда просто поражает.

Примером такой недобросовестности я считаю небольшой очерк Вадима Вилинбахова "Гулливер на борту Лапуты", странным образом попавший на страницы авторитетного альманаха "Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке". Появление этой публикации можно объяснить лишь необычайной снисходительностью редколлегии, в состав которой входят столь строгие и серьёзные специалисты, как Ярослав Голованов, Даниил Данин, Натан Эйдельман, Александр Яншин. В очерке переврано (другого слова не подобрать!) всё, что только можно переврать: даты, имена, факты. Учитывая, что автор - кандидат исторических наук, что история - дама строгая и требующая тщательной выверенности первичной информации,- перебор непростительный. Итальянцу Галилео Галилею автор приписывает заслуги англичанина Эдмунда Галлея; рассказывая о событиях 1556 года, сообщает об описании, сделанном "в швейцарской газете того времени" - когда не только в Швейцарии, но и ни в одной европейской стране не было никаких газет; тут же придумывает журнал "Новое время" (именно так!), якобы выходивший тогда же в той же стране (первый в мире журнал - "Journal des scavants" - появился во Франции в 1665 году - об этом можно узнать из Большой Советской Энциклопедии); а открытие спутников Марса подаёт следующим образом:

"Спрашивается: откуда же Джонатан Свифт мог знать что-либо о спутниках Марса? Ведь таковые были открыты только в 1877 году! Недаром обнаруживший спутники Марса американский астроном Асаф Холл был охвачен своего рода паникой и под влиянием этого настроения дал вновь открытым небесным телам несколько мистические названия Фобос (Страх) и Деймос (Ужас). Каким образом можно объяснить столь чудесное научное предвидение великого английского сатирика?"

Совершенно непонятно - что именно надо считать "чудесным научным предвидением"? Говоря о Марсе и его спутниках в видении лапутянских учёных (кстати, высмеиваемых им), Джонатан Свифт не привёл ни одного факта, хоть сколько-нибудь соответствующего истинному положению дел, кроме числа сателлитов: два. Это могло быть и простым совпадением, и отражением поздне-пифагорейской картины мира, разработанной Иоганном Кеплером, согласно воззрениям которого число спутников у планет Солнечной системы должно было укладываться в строгий числовой ряд: Венера - О, Земля - 1, Марс - 2, Юпитер - 4, Сатурн - 8.

К тому времени были открыты так называемые галилеевы спутники Юпитера, как раз четыре, и перед тем, как искать луны Сатурна, оставалось лишь восполнить пробел с сателлитами Марса.

И, разумеется, совершенно неправомерно приписывать астроному рационалистического XIX века те чувства, что испытал, по В. Вилинбахову, Асаф Холл. При чём тут паника и мистицизм? Страх и ужас - неизменные спутники войны, богом которой был у древних римлян Марс.

Но всё это - изъяны, так сказать, технического свойства. И не стоило бы, наверно, говорить о них вовсе, если б не скрывались за ними авторские концепции, далеко, на мой взгляд, не безвредные. И Свифт с его лапутянскими "прозрениями", и Ньютон с Галлеем, и Сирано де Бержерак нужны автору постольку поскольку, для обрамления обширного (хотя и сомнительного - с точки зрения источниковедческой) фактического материала, призванного привлечь читательское внимание всё к тем же таинственным небесным явлениям, наблюдавшимся в разные времена - от Рождества Христова и до XVIII века - в разных странах Европы. По разным источникам - от Тита Ливия до Ликосфена (его автор называет то Ликосфенесом, то Ликостенесом, очевидно, следуя написанию различных первичных произведений) и до естествоиспытателей эпохи энциклопедистов. Часто - в манере западной прессы: без всяких ссылок на происхождение текста, что превращает материал в бесполезный, с точки зрения научной методологии, набор слов. Тенденциозность (или невежество?) автора видна уже в том, что он не считает нужным идентифицировать приводимые им факты с известными природными явлениями - даже в тех случаях, когда их тождественность очевидна. Читателя просто пытаются ошеломить количеством разных наблюдений, голословно и бездоказательно убедить в том, что НЛО и НЛО-навты известны человечеству с незапамятных времён.

Читайте также:
О книге Вилинбахова
Придуманные тарелки
Как рождаются легенды?
Что говорят космонавты о НЛО?
Математическая ложь о НЛО
Несостыковки и недомолвки о НЛО
Бредни о НЛО
Так существуют ли они?
Категории сведений о НЛО
Болиды принимают за НЛО
Астрономические объекты, похожие на НЛО
Природные и технические объекты
Хемилюминесценция
НЛО под землёй
Общие черты НЛО
Интерпретация старинных записей
Полярное сияние
Авроральные явления
Солнечная активность
Наблюдения НЛО в истории
Записи о НЛО
Несколько слов о Гренадском случае
Выводы Санарова
Классификация пришельцев
Наука о паранормальном
Так есть ли НЛО?

Понравилась ли Вам статья?    Да Нет   
Опрос
Пришельцы существуют?

 Да
 Нет
 Скорее да
 Скорее нет
 Не знаю

 
Интересное в сети
заказать картину по фотографии good books to download for free
Интересные статьи
Религии и НЛО
Вкус к науке
Суеверное общество
Прочее
По ту сторону неба 2012